关于把“择校费”收归国家财政用于义务教育扶贫的建议

（2006年2月）

  一、“择校费”势不可挡并被合法化是与教育管理部门参与分成有关系

  “择校费”，实际是乱收费的改换名称。义务教育阶段的乱收费，是很长时间以来，社会关注、投诉和举报最多的问题之一。特别是一些“强势学校”高额的“赞助费”，弄得很多居住在“强势学校”身边的孩子进学困难，望校兴叹。

  例如广州荔湾区十八甫夫妇均为下岗工人的黄先生，家门口有一所好的洗基小学，本来孩子离家5分钟就可以到学校，但在孩子入学时却被分配到要穿行五条马路，远至20分钟路程的一个抵档次的学校里。家长担心孩子的安全问题，经四处奔走将孩子转回到家门口的小学，但必须向学校缴纳6000元的“捐资助学费”，而且还得签署“自愿赞助教育事业办学费意向书”。当黄先生向荔湾区教育局提出这样做不符合国家教委关于“就近入学”的规定时，主管官员却说3公里之内就读，都算就近入学，歪曲了“就近入学”的本意。

  类似广州这个例子在中国比比皆是。北京也有不少中小学受利益的驱使，为了多收择校生，多收“赞助费”，就把学校身边的学生赶到较远的“学校”去，引起了社会的不公和群众的怨恨。

  去年教育部已经多次表示要取消“择校费”，但是，各个地方并没有因此而罢休，相反却更加严重。不少地方，面对上边的指示，有令不行。更有一些地方，公开下发文件，把这种乱收赞助费的做法命名为 “择校费”使之由隐蔽走向公开，由不合法走向“合法”。由此便知，收取“择校费”绝不仅仅是学校行为，学校没有政府的支持，绝不敢如此胆大妄为。据多方了解和新闻披露，很多“择校费”都是地方教育局要提成的，提成的比例高达15%—20%。在学校与教育主管部门“利益均沾”、“有福同享”的情况下，自然就难以制止。

  二、“择校费”应属国有财源，其数额巨大不能由学校和教育管理部门私吞和侵占

  凡是能收取“择校费”的学校，第一是因为它有一个悠久的历史，长期的文化积淀和多少代人的努力和培育，才有了较高的知名度和较大的社会影响。第二是国家财政长期的“锦上添花”和培育重点，导致这些学校吃了大量的财政偏饭，是纳税人的钱为这些学校创建了高水平的教学设施，创造了优美的学习与生活环境，绝不是靠某位校长某些老师的一朝一夕的努力。正因为这样，重点学校的资源是国家的，不应是某个部门和某些私人的。因此，“择校费”应该是国有财源。特别是在学校还享受着国家拨款、教师还拿着国家工资、学校土地房屋还为国家所有、并不需交纳任何经营税款的情况下，学校的“择校费”收入不应该被某些学校和教育管理部门完全私吞和侵占。

  学校的“择校费”绝不是单位的小额创收，可以不问不管，按年前调查情况看，在北京有些地区，小学“择校费”是3万元，初中“择校费”是3.6万元。就以一个小学生3万元计，某学校一年级有200人的择校生，就是600万元。有的学校择校生高达上千人，其利之大，何等可观。

  我们还在三峡边上看到一所历史悠久的名牌中学，它招生的范围已远扩及重庆和成都，已经不再是仅为本地服务。有的学校因为向权贵阶层敞开了方便之门，所以学校除了“择校费”，还常常会有更多的企业赞助费和政府拨款向这样的学校流入。网上披露：某财政部门给一个重点学校签合约，约定学校收一名财政厅子女，财政厅就向学校增拨款50万元。

  面对这些“强势学校”巨额的“择校费”收入和各方面的进款，不应该再将其视为一般的市场行为，更不能因有所在地教育部门的撑腰，就对其合谋敛财不管不理。要么就下大决心，做到令行禁止的取消“择校费”，要么就坚决把“择校费”统统收归国家财政，用作加大义务教育支出，或用作教育扶贫。

  三、一些学校的困难现状令人痛心，呼吁国家收缴“择校费”用于教育扶贫

  我们这几年调查过很多学校，将不同的学校对比起来，真好像一些在天上，一些在地下，不相信它们是在同一片蓝天下。

  去年秋天，我们在云南玉龙县石鼓镇小学考察时看到学校困难的情况，有的同志忍不住流下了眼泪。初冬，我又去云南玉龙县另外一个乡去考察，一个叫作河源村的地方，全村2600人，5个民族，人均年收入200元—300元，至今连电话都没有。村完小的教师教学除一块黑板和一张嘴外，粉笔是由上级定量发的，教学的手段与50年前一个样。媒体报道说，困难地方的书本费都解决了，实际上像这样的地方也才解决40%，还有不少买不起书的孩子们，学校老师只好用自己的工资为孩子购买。这个村所在的九河乡一所中学里，一幢住有上百名学生的楼房，已经明显歪斜，岌岌可危，却没有钱去改造，只能靠后墙外十几根木桩支撑着。

  按照国际通行的财政中性原则：一是应使全国教育受益相等，不应受个人、家庭、地区财富差异的制约，二是应使全国教育负担相同，不应受个人、家庭及地区财富的影响。我们作为社会主义国家，虽然是初级阶段，也应该高度重视教育的支持和促进教育的均衡，使广大儿童和青少年享受教育机会的公平。

  考虑到国家百业待兴，财政支持能力有限，我们强烈呼吁把各地强势学校收缴的、长期用于加工资、作奖金和国内外旅游的“择校费”划归国家所有，用于欠发达地区的教育扶贫，使教育公平原则得到体现。

                          （原载《光明日报》）

任玉岭同中共中央工委副主席贾祥、国务院工委书记周敬东在河南